You are stuck in your head up your airs .. where do we go from here .. ik wil dat een dame als joyce van ling, astrid neff, sabina cozzi, jacintha swieb of regina nemeth me omhelst zoals zij deden en dat er dan een mooie vrije liefdesrelatie ontstaat de komende 4 tot 12 maanden, die het liefst 1 tot 10 tot 33 jaar duurt .. negatief genoemden wil en zal ik nooit meer zien door mijn ogen af te wenden van de griezelige naargeestige lege holle wezenloze liefdeloze hebzuchtige bezitterige egoïstische ijdele vvd ggg ss zombies, zie ik toch weer die verrotte verwaande dooie zombie kutkop van dick sschoof, dat de media aandacht geven aan zo'n nietszeggend goor gluiperig gelovig smerig stupide mammonkanker krengetje
staat tegenover dat ik niet 1 minuut "in gezelschap" van marjolein faber, mona keizer, fleur agema, greet wilders, dick sschoof, dilan yesilgoz of wie dan ook van de vvd pvv nsbc bbb mammonkanker varkensskippetjess en op dit blog negatief genoemden zou willen zijn .. 1 van de eerste opmerkingen van marjolein faber in functie was dat deze nsb bbb griezel het niet zo op hoofddoeken heeft, draag alsjeblieft een hoofddoek om die verrotte verdwaasde dooie gore gluiperige gelovige liegende huichelende smerige stupide zombie kut kop en anders minimaal een mondkapje de rest van je leven, nooit meer liegende stront uit dat kippekutbekkie, geldt ook voor barbara van de griend, varkensmuil jessica haitsma en alle andere negatief genoemden
And now for somethingk completely different, 3 pimpelmeesjes op mijn achterbalkon, toen ik discreet een foto wilde maken vlogen ze weg, wat zijn ze leuk !
Beetje eng dat ik af en toe aan kinderen dacht met Suzanne en dat ik het idee heb dat ze me te goed kent, dat ze dat al wist bijvoorbeeld, misschien wordt iets te makkelijk vergeten dat ik maar een mens ben .. en dat dat ook weer pretentie is ? Nee, 9 maanden gevangenis en gif injecties is veel te erg en die totaal verrotte verwaande doodse rotkoppen van die liefdeloze wezenloze huichelende liegende mammonKANKER krengetjess hieronder genoemd 🤮🤮🧟♀️🧟♀️🧟♀️☠️💀☠️💀🐔🧟♀️☠️💀 meemaken, hoe durft dat hebzuchtige bezitterige egoïstische jaloerse viezige miezerige liegende laffe lege wezenloze, geestloze liefdeloze slaafsse bange onderdanige ijdele verwaande verrotte doodsse smerige stupide rotkop krengetje met dat lelijke zure bittere huichelbekkie barbara van de griend en die net zo verrotte zwijnereet dochter jessica kutkotss haitsma, lelijke gore varkenss kut kop, 9 maanden gevangenis en gif injecties in die rotte kutreet van jullie is nooit genoeg, go to the prison of your dead sick nsb ss pigchicken mind the rest of your miserable shitty life .. wat daarna gebeurde ook weinig fraai, op het werk en bij yoga en sport clubs ken ik je wel fertelle, het is dat je na 9 maanden gevangenis en onrecht van de lelijkste mieste vieste krengetjes veel kunt hebben
ken mij het schele
nee, kennie schelie issie goodie attitudie en ikkie kennie Stella, Iryna en Suzanne totaal niet, ik weet nog minder dan niks van ze, pas na 9 maanden relatie weet je iets meer .. of dan moet je eigenlijk meer weten .. en dan nog kan de situatie na 2, 7, 12 jaar weer helemaal anders zijn ken ik je wel fertelle
Kijk nu in de GRAZIA foor andere horrorholiday ferhaale
Haha, die foto van Quentin Tarantino naast het iq van Sylvester Stallone , vast een Russische hacker gedaan in het kader van desinformatie van het westen
Het centrum van het Melkwegstelsel (zwarte gat Sagittarius A) ligt op ca. 26.000 lichtjaar afstand. Naar het Andromedatselsel is het ongeveer 2,5 miljoen lichtjaar, en de verste sterrenstelsels die nog met grote telescopen zichtbaar zijn, liggen op afstanden van meer dan 12 miljard lichtjaar.
Een lichtjaar is de afstand die licht in één jaar aflegt.
1 lichtjaar is 9.460.528.411.000 kilometer, oftewel 9,46 biljoen kilometer.
Waarom is er een naam voor deze afstand bedacht?
Voor deze afstand is een naam bedacht omdat licht er een jaar over doet om deze afstand af te leggen. Als je een lamp aandoet is er in één keer overal in de kamer licht. Ten minste, zo lijkt het. In werkelijkheid doet het licht van de lamp er een héél korte tijd over om de muren van de kamer te bereiken.
Altijd als je naar iets kijkt zie je datgene van hoe het er héél kort geleden uitzag. Tenzij je dingen in het heelal bekijkt.
De LY (lichtjaar) eenheid maakt het ook een stuk makkelijker, als je bijvoorbeeld de afstand naar de dichtstbijzijnde ster wilt berekenen (Proxima Centauri) en je wilt dat doen met een makkelijk cijfer, maar wel heel precies, dan kan dat niet met kilometers, want dan heb je: 40.112.640.460.000 km. Dan doe je dat met lichtjaar
Enkele feiten
De afstand tussen de aarde en de maan is ongeveer 1,28 lichtseconde.
Het licht doet er 8 minuten en 21 seconden over om van de zon naar de aarde te reizen (een afstand van 1,58 × 10-5 lichtjaar).
Het ruimtevaartuig dat het verst van ons verwijderd is, Voyager 1, was 15 lichtuur (1,7 × 10-3 lichtjaar) van ons verwijderd in 2009. De Voyager heeft er 32 jaar over gedaan om die afstand af te leggen.
De dichtstbijzijnde ster na onze zon, Proxima Centauri, is 4,24 lichtjaar van ons verwijderd.
Het centrum van ons sterrenstelsel, de melkweg, is ongeveer 28.000 lichtjaar weg. De diameter van de melkweg is ongeveer 100.000 lichtjaar.
de snelheid van het licht is 299792,458 km per seconde, dat is zo snel dat het licht 7,48 keer rond de aarde kan, in een seconde!
zeer enthousiast over salvia divinorum, sinds een week, sinds ik dat om de dag gebruik heb ik wel vaker lichte hoofdpijn, 2 en 3 juli gebruik ik niet, donderdag 4 of vrijdag 5 juli waarschijnlijk weer wel
Ik denk nog steeds dat het in 2057 niet alleen voor mij voorbij is maar voor de mensheid door de snelle temperatuurstijging, zeker als het methaan onder het ijs op land vrij komt, wel ben ik door het onderstaande nog meer aan het twijfelen, 2 graden temperatuurstijging vergeleken nu in 2036 betekent de hel op aarde voor al wat leeft >> 8 graden en tot 100 graden temperatuur stijging per 2057 .. maar als het ippc en nasa en esa en open en eerlijke wetenschappers in een consensus dat anders zien, dan heb ik het verkeerd >> windturbines op transportmiddelen moet nu, net zoals met olie, kolen binnen 2 jaar stoppen te verbranden, gas binnen 4 jaar, geen CO2 opslag, onzin, geldverspilling en de andere vormen van energie zoals verderop beschreven en een wereld zonder oorlog en met zoveel mogelijk vrijheid, gelijkwaardigheid en sociale solidariteit voor alle mensdieren en het redden van de natuur en planeet aarde redden van vernielende varkens, mammonkanker animal farm pigss, is een noodzaak
want er staat bijvoorbeeld dat door toedoen van de mens 10% van de soorten zijn uitgestorven en dat 30% bedreigd wordt >> als 30% van de soorten door toedoen van de mens tegen 2057 uit sterft, dan is het ook voor de mens voorbij lijkt me, dat is een fragiel evenwicht
Plastic in de oceanen, enorm veel en oceanen absorberen het meeste CO2, koraalriffen die afsterven (daar zit al het leven !), de groene longen van het regenwoud die platgebrand worden, het ziet er heel erg slecht uit en een enkel positief bericht over potentiële aardwarmte of een kernfusie reactor die in 2035 misschien werkt of plastic recycling zijn schone schijn terwijl olie en kolen en gas verbranden en plastic de wereld vernielt.
De grootte van de plasticsoep in de Grote Oceaan is onbekend, maar wordt geschat op 700.000 km 2 tot meer dan 15 miljoen km 2, (0,41% tot 8,1% van het oppervlak van de Grote Oceaan). Het gebied bevat mogelijk meer dan 100 miljoen ton aan afval.
De drijvende plasticdeeltjes lijken sterk op zoöplankton, waardoor ze vaak worden opgegeten door kwallen of vissen die op grotere dieptes leven en 's nachts aan de oppervlakte voedsel zoeken. Op die manier komen ze in de voedselketen terecht. Er werden monsters genomen in 2001, en het bleek toen dat de concentratie plasticdeeltjes in de Noord-Pacifische soep groter was dan de concentratie zoöplankton. Veel plasticdeeltjes komen via de voedselketen terecht in de magen van vogels en andere dieren,[16] waaronder zeeschildpadden, de zwartvoetalbatros[17] en potvissen.[18][19] De gevolgen hiervan verschillen van vergiftiging tot verstoring van de hormoonhuishouding bij deze dieren. Een studie uit 2011, uitgevoerd door het Scripps instituut voor Oceanografie in de Verenigde Staten,[20] heeft vastgesteld dat ook veel plastic microdeeltjes in de magen van vissen voorkomen die zich op grotere dieptes van de Stille Oceaan ophouden. Men schat dat deze mesopelagische vissen met elkaar jaarlijks 12 tot 24 duizend ton plastic afval inslikken.
Bij TEDxDelft 2012 presenteerde Delftse luchtvaart- en ruimtevaarttechniekstudent Boyan Slat een concept om op grote schaal plastic te verwijderen van de vijf gyren.[28][29] Met The Ocean Cleanup stelt hij een grootschalige schoonmaakoperatie voor, waarbij oppervlaktestromingen gebruikt zouden worden om het plastic via drijvende armen naar verzamelplatforms te laten drijven. Zo zouden de exploitatiekosten vrijwel nul zijn, en zou de operatie zo efficiënt zijn dat het mogelijk zelfs winstgevend zou zijn. Volgens Boyan Slats berekeningen zou één gyre binnen 5 jaar opgeruimd kunnen worden, en zou 7,25 miljoen ton plastic uit de vijf gyren verzameld kunnen worden.[30] Wel stelt hij als kanttekening dat een schoonmaakoperatie slechts het halve werk zou zijn, en het gepaard zou moeten gaan met ‘ingrijpende preventiemaatregelen op het gebied van plasticvervuiling om succesvol te zijn’.[30][31]
The Ocean Cleanup is niet het eerste voorstel om plastic uit de gyren te verwijderen. Zo hebben Boskalis en Van Gansewinkel er als vervolg op de Beagle-expeditie in 2009 onderzoek naar gedaan, maar zij kwamen tot de conclusie dat het opruimen toen 'nog niet financieel en ecologisch haalbaar' was. DE WERELD WORDT VERNIELD EN DAN IS HET donald trump COMMENTAAR, IK VERDIEN ER NIKS AAN, DE WERELD GAAT TOCH KAPOT DOOR ANIMAL FARM PIGSS LIKE ME, benefit the rich like me, harm the poor, kill nature and this planet
In Garching bij München, Duitsland, werd in 2011 de vereniging One Earth - One Ocean opgericht. Deze stelt zich het opruimen van plastic- en ander afval in zee ten doel. Zij beschikt sinds 2017 over een afvalinzamelschip SeeKuh, en heeft in 2018 een aangepast containerschip SeeElefant besteld, aan boord waarvan het afval verder verwerkt en ten dele reeds gerecycled moet worden. 2 schepen voor desintegrerend giftig plastic, dat gaat niet werken en verderop staat dat plastic recycling een hoax, schone schijn is, er zullen echt drastischer maatregelen moeten komen zoals een verbod op olie willen we planeet aarde redden
Toekomst van de Aarde
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Impressie van de verschroeide, onleefbaar geworden aarde wanneer de zon een rode reus wordt over ongeveer 7 miljard jaar.
De biologische en geologischetoekomst van de Aarde hangt af van verschillende factoren. In de nabije toekomst zal de rol van de mens in de verandering van milieu en klimaat een rol spelen. Op lange termijn zijn andere factoren van belang, zoals een mogelijk uitsterven van de mens, de afkoeling van de aardkern, platentektoniek, interactie met andere objecten in het zonnestelsel (zoals kometen) en het feit dat de zon uiteindelijk een rode reus zal worden. Gevolgen hiervan zijn onder andere massa-extinctie, nieuwe ijstijden en de formatie van een nieuw supercontinent (de Wilsoncyclus).
De mensheid speelt een belangrijke rol in de biosfeer. De invloed van de mens op de aardse ecosystemen is substantieel.[1] Dit heeft geleid tot het uitsterven van meerdere diersoorten. Vooral sinds de jaren 50 van de 20e eeuw zijn er diersoorten uitgestorven door menselijke handelingen, met in 2007 een totaalverlies van 10% van alle soorten en nog eens 30% aan soorten die worden bedreigd met uitsterven.[2] Andere door de mens veroorzaakte veranderingen op Aarde zijn klimaatverandering en de vernietiging van de habitat van een aantal diersoorten. De hoeveelheid koolstofdioxide in de atmosfeer is sinds de industriële revolutie met ca. 30% gestegen.[1]
De gevolgen van deze veranderingen in de atmosfeer en op Aarde zullen naar verwachting nog vijf miljoen jaar aanhouden en kunnen leiden tot een grote afname van de biodiversiteit. Andere vormen van menselijk ingrijpen in de natuurlijke toestand van de Aarde, zijn het aanleggen van stuwmeren, dijken en inpoldering van laaggelegen gebieden (zonder menselijk ingrijpen zou Nederland grotendeels een moerasdelta zijn met meanderende rivieren), grootschalige ertswinning en fossiele brandstofwinning, wat invloed op plaatselijke geologie en biotopen heeft in de wingebieden.
Vanuit menselijk oogpunt bestaan er verschillende mogelijke scenario’s voor het einde van de wereld, of in elk geval het uitsterven van de mensheid. Deze variëren van zelf veroorzaakte oorzaken als een kernoorlog, tot invloed van buitenaf zoals een planetoïde-inslag. De kans dat iets dergelijks gebeurt, is lastig tot niet te voorspellen.[3] In andere scenario's wordt het einde van de wereld in de nabije toekomst bewust door de mens of de door hem bereikte technologische singulariteit veroorzaakt, bijvoorbeeld doordat alle materie van de Aarde wordt omgezet in computronium of in een dysonbol. Er zijn ook scenario's waarbij alle materie in het zonnestelsel, inclusief de Zon zelf, wordt 'hergebruikt' door nakomelingen in megaschaalconstructies, wat dan betekent dat het hele zonnestelsel zijn einde heeft bereikt als object in natuurlijke toestand en overgaat in een door intelligentie vervaardigde constructie.
Mocht de mensheid uitsterven voordat er belangrijke kunstmatige wijzigingen in de natuurlijke toestand van de Aarde hebben plaatsgevonden, dan zullen de sporen van haar bestaan nog vrij lange tijd zichtbaar blijven. Vooral bouwwerken zoals snelwegen en gebouwen zullen gedurende enkele millennia blijven bestaan. Kanalen, open mijnschachten en andere aanpassingen in het landschap zullen nog langer zichtbaar blijven.[4]
De Barringerkrater in Arizona; bewijs van de inslag van buitenaardse objecten op aarde.
De Zon, met alle planeten die eromheen draaien, beweegt zich voort door de Melkweg. Daarbij bestaat de kans dat de Zon in de buurt van een andere ster komt.[5] Een dergelijke ontmoeting kan tot gevolg hebben dat bijvoorbeeld de periapsis van planetoïden uit de Oortwolk kleiner wordt, waardoor ze binnen het zonnestelsel belanden en de kans op een planetoïde-inslag op Aarde toeneemt.
Een dergelijke planetoïde-inslag kan een nieuwe massa-extinctie tot gevolg hebben. Dergelijke meteorietinslagen vinden gemiddeld om de 45 miljoen jaar plaats en grote inslagen gemiddeld om de 100 miljoen jaar.[6] De inslag van een planetoïde met een diameter van vijf tot tien kilometer of groter is genoeg om een wereldwijde milieuramp tot gevolg te hebben. Een van de gevolgen zal zijn dat er een stofwolk ontstaat in de atmosfeer, die het zonlicht een tijd zal blokkeren en de temperatuur op aarde binnen een week met vijftien graden zal doen dalen. Ook zal de fotosynthese van planten gedurende deze tijd stilliggen.
Binnen de Melkweg vindt gemiddeld eens in de dertig jaar een supernova plaats. Gedurende de geschiedenis van de Aarde is dit meerdere keren voorgekomen bij een ster die zich binnen een straal van 100 lichtjaren van de aarde bevond.
Supernova’s binnen deze afstand kunnen de planeet vervuilen met radio-isotopen en zodoende de biosfeer aantasten.[7]Gammastraling van een supernova reageert met stikstof in de atmosfeer, waardoor distikstofmonoxidemoleculen ontstaan. Deze moleculen zullen zorgen voor een afname van de ozonlaag die de Aarde beschermt tegen ultraviolette straling van de zon. Een toename van 10-30% aan ultraviolette straling is genoeg om van grote invloed op het leven op aarde te zijn, zoals op fytoplankton, dat aan de basis van veel voedselketens in de oceanen staat.
Een supernova binnen een straal van 32 lichtjaren van de Aarde vindt ongeveer om de paar honderd miljoen jaar plaats. Dit kan leiden tot een volledige verdwijning van de ozonlaag, die daarna eeuwen nodig heeft om te herstellen.
Over miljarden jaren zal de aantrekkingskracht tussen planeten ervoor zorgen dat hun baan om de Zon verandert en minder voorspelbaar wordt. Computersimulaties tonen aan dat er een kans van 1% is dat de baan van Mercurius binnen 5 miljard jaar zodanig excentrisch wordt, dat het dan heel goed mogelijk wordt dat de Aarde in botsing komt met Mercurius, Venus of Mars.[8]
De Aarde heeft meerdere ijstijden en bijbehorende glacialen gekend, waarin de noordelijke helft van de aarde grotendeels met ijs was bedekt.
IJstijden kunnen ontstaan door veranderingen in zeestromingen en veranderingen van de continenten door platentektoniek.[9] Volgens de Milankovićtheorie vinden ijstijden plaats door een combinatie van astronomische factoren en Aardse factoren. De primaire astronomische factoren die een ijstijd tot gevolg hebben zijn een toename van de excentriciteit van de omloopbaan van de Aarde, een lage obliquiteit en een samenval van de langste dag met de apofocus.[10] Deze gebeurtenissen vinden allemaal periodiek plaats. Zo verandert de excentriciteit gemiddeld om de 100.000 tot 400.000 jaar.[11]
De Aarde bevindt zich in de kwartaire ijstijd, in een interglaciale periode. Deze periode zal naar verwachting over 25.000 jaar aflopen, maar de stijging van de temperatuur op Aarde kan de komst van de volgende glaciaal vertragen met 50.000 tot 130.000 jaar.
De door de Maan veroorzaakte getijden zorgen ervoor dat de rotatie van de Aarde langzaam afneemt, met als gevolg een steeds langer wordende siderische dag en een toename van de afstand tussen de Aarde en de Maan. Wrijving tussen de aardmantel en de kern, alsmede tussen de atmosfeer en het aardoppervlak, beïnvloeden de rotatie eveneens. Deze verschijnselen zullen ertoe leiden dat in de komende 250 miljoen jaar de lengte van een siderische Aardse dag met meer dan 1,5 uur zal toenemen en dat de obliquiteit van de Aarde met een halve graad toeneemt.[12]
De Maan zal naar verwachting de obliquiteit van de Aarde op den duur stabiliseren, waardoor drastische klimaatveranderingen zullen uitblijven, omdat de Maan de precessie van de draaias van de Aarde vergroot.[13] Maar naarmate de Maan verder van de Aarde komt te staan, zal deze stabiliserende factor steeds kleiner worden. Over 1,5 tot 4,5 miljard jaar kan de obliquiteit van de Aarde met 90 graden veranderd zijn, met klimaatveranderingen en mogelijk het verlies van alle leven op aarde tot gevolg.[14]
Pangaea was tot nu toe het laatste supercontinent op aarde.
Platentektoniek en de gevolgen daarvan zullen tot ver in de toekomst blijven plaatsvinden. Hierdoor zal het aardoppervlak blijven veranderen. Ook tektonische opheffing, erosie en vulkaanuitbarstingen zullen blijven plaatsvinden. Zo wordt verwacht dat de Vesuvius de komende 1000 jaar ongeveer 40 keer zal uitbarsten. In diezelfde periode zullen vijf tot zeven aardbevingen met een kracht van 8 of hoger op de schaal van Richter plaatsvinden langs de San Andreasbreuk. De Hudsonbaai zal 100 meter minder diep worden gedurende de komende 10.000 jaar en de eilanden van Hawaï zullen 9 kilometer naar het noordwesten verschuiven.[4]
Op lange termijn heeft de platentektoniek continentverschuiving tot gevolg. Dit wordt door twee factoren in de hand gewerkt; de energiegeneratie binnen in de planeet en de aanwezigheid van een hydrosfeer. Mocht een van die twee verloren gaan, dan zal de continentale drift stoppen.
Er bestaan verschillende voorspellingen en simulaties van hoe dit in de toekomst verder zal gaan. Het staat vrijwel vast dat er een nieuw supercontinent zal ontstaan.[15][16] Er zijn twee scenario’s:
Indien de huidige verplaatsing zich voortzet, zal Amerika uiteindelijk op Azië botsen.[bron?] Dit zal het supercontinentAmazië tot gevolg hebben. Ditzelfde scenario gaat ervan uit dat Antarctica zich noordwaarts richting Afrika zal verplaatsen. Over 350 miljoen jaar zal de Grote Oceaan dan niet meer bestaan.
Indien de huidige verplaatsing zich omkeert, zal Amerika uiteindelijk op Europa en Afrika botsen.[bron?] Op de plaats van de botsing zal een bergketen ontstaan. Ook zal dan over ongeveer 50 miljoen jaar de Middellandse Zee verdwijnen. Dit supercontinent wordt door aanhangers van deze theorie Pangea Ultima genoemd.
Welk van deze scenario’s het uiteindelijk ook wordt, wat vaststaat is dat de formatie van het nieuwe supercontinent ervoor zal zorgen dat 27% van de oceaanmassa zal verdwijnen.[bron?] De formatie van een supercontinent zal ook het milieu beïnvloeden. De bergen die zullen ontstaan als gevolg van de botsingen tussen de continenten, zullen het weer op Aarde veranderen en de opwarming van het aardoppervlak zal toenemen, waarna de planeet een periode van opwarming kent gelijk aan die in het Krijt. Aangenomen wordt dat dit, net als bij de formatie van het eerdere supercontinent Pangea, massa-extinctie tot gevolg zal hebben. Uiteindelijk zal ook het nieuwe supercontinent zich weer gaan opsplitsen.
Een ander geodynamisch gevolg in de verre toekomst is dat de buitenkern van de Aarde langzaam zal afkoelen en stollen. Hierdoor zal de solide binnenkern groeien en de buitenkern afnemen.[17] De groeiende binnenkern zal binnen 3 tot 4 miljard jaar de buitenkern grotendeels verzwelgen. Het resultaat zal zijn dat de kern een solide massa van ijzer en andere zware elementen wordt. Hierdoor zal onder andere de platentektoniek tot een einde komen en zal het aardmagnetisch veld afnemen tot verdwijnen.
Evolutie van de lichtkracht, radius en temperatuur van de Zon.
Hoe de Zon zich in de toekomst ontwikkelt is van directe invloed op het leven op aarde.
Doordat de lichtkracht van de Zon elke miljard jaar met ca. 10% toeneemt, stijgt ook de temperatuur op Aarde gaandeweg. De verwering van silicaatmineralen zal hierdoor sneller verlopen. Dit zal de hoeveelheid koolstofdioxide in de atmosfeer doen afnemen. Binnen 600 miljoen jaar zal de hoeveelheid koolstofdioxide te laag zijn geworden voor fotosynthese, met als gevolg dat planten en bossen in hun huidige vorm niet meer zullen kunnen bestaan.[18]C4-planten zullen het nog ongeveer 0,8 tot 1,2 miljard jaar langer volhouden. Daarna zal de atmosfeer ook voor deze planten ongunstig worden.[19][20] Wanneer het koolstofdioxideniveau dusdanig laag is geworden dat fotosynthese nauwelijks nog mogelijk is, zal het niveau afwisselend dalen en stijgen, waarbij het plantenleven tijdelijk opleeft wanneer het koolstofdioxidegehalte toeneemt om vervolgens weer af te nemen wanneer de koolstofdioxideconcentratie daalt. Uiteindelijk zal aan al het plantenleven een einde komen.
De toenemende lichtkracht van de Zon en de bijbehorende temperatuurstijging zullen er ook voor zorgen dat er steeds meer water verdampt, totdat over 3 tot 4 miljard jaar mogelijk alle oceanen geheel zullen verdampen. De atmosfeer van de Aarde zal gaan lijken op die van Venus nu. In deze toestand kan de Aarde nog wel microscopisch leven bevatten, maar de complexere levensvormen zullen onherroepelijk uitsterven.
Ten slotte zal de Zon alle waterstof in haar kern opgebruikt hebben en overgaan op het fuseren van de waterstof in de buitenste lagen. In dit stadium verandert de Zon in een rode reus. Zij verliest hierbij 33% van haar totale massa, maar de lichtkracht wordt naar verwachting 2730 keer groter dan nu. De verminderde massa zal tot gevolg hebben dat de meeste planeten zich verder van de zon af zullen bewegen, maar de planeten Mercurius en Venus zullen door de opzwellende Zon worden verzwolgen. Het lot van de Aarde is onzeker; als zij niet zelf mee verzwolgen wordt, zal zij in ieder geval totaal onleefbaar worden door de sterk opgelopen temperatuur.[21]
in hoeveel tijd draaide de maan 2 miljard jaar geleden om haar as ? 14 dagen ?
29,32 dagen
Heel erg lang geleden draaide de maan veel sneller om zijn as. Door de aantrekkingskracht van de aarde werd de aswentelings tijd vertraagd tot de tegenwoordige waarde van 29,32 dagen. De baan van de maan om de aarde is niet precies cirkelvormig. Daardoor draait de maan niet altijd even snel om de aarde.
27 dagen
Tegenwoordig draait de Maan in 27 dagen om haar as, even lang als de omlooptijd rond de Aarde. Dat betekent dat we altijd dezelfde kant van de Maan zien. De achterkant blijft altijd uit zicht.
De aarde draait dus eigenlijk om de maan in 27 dagen, de maan is een fixed point ten opzichte van de aarde, die meer de werkelijkheid en waarheid van het zwarte gat van het universum met 0,4% sterren, 4% gas en 96% dark matter ~energy (mogelijk vacuüm achtig) laat zien
Als we vanaf de aarde of vanuit de james webb telescoop (op een lagrange punt, waar de zwaartekracht min of meer opgeheven wordt, waardoor er van daar uit wel sterren zichtbaar zijn) naar het universum kijken, dan is het middelpunt zogenaamd de aarde of de james webb telescoop maar dat is in een oneindig qua tijd en ruimte heelal niet zo, dat "middelpunt" en als je jezelf als middelpunt ziet, dan zijn bijna alle gedachten en ideeën fout .. en er is geen tijd in het universum want die is oneindig, op de aarde bestaat er tijd, op de maan ook, een andere tijd van in 27 dagen om haar as draaien, het melkwegstelsel heeft ook weer een tijd, schijnt 13,8 miljard jaar te bestaan met een relatief grote mate van onzekerheid, van de aarde werd eerst gedacht dat deze 5000 jaar bestond (gelovige stupiden), toen 300.000 jaar (heel voorzichtig, net zoals dat de aarde om de zon draait, want anders werd je opgehangen door griste lijke gelovigen), daarna 5 miljoen jaar en de huidige wetenschappelijke consensus is 4,2 miljard jaar, dat zou juist kunnen zijn, net zoals de zon 4,6 miljard jaar oud zou zijn .. wel bijzonder dat het melkwegstelsel 13,8 miljard "al" bestaat, vergeleken 4,43 miljard jaar van de zon .. de andromeda nevel die over 5 miljard jaar "botst" met ons melkwegstelsel, schijnt "slechts" 5 miljard jaar oud te zijn .. en wat gebeurt er dan met de twee zwarte gaten in het midden (sagittarius A in ons melkwegstelsel) die blijkbaar de twee sterrenstelsels naar elkaar toe sturen .. er is waargenomen of ik heb in een populair wetenschappelijk artikel gelezen dat als zoiets gebeurt, dat er dan 4 tot 16 nieuwe sterrenstelsels als ons melkwegstelsel ontstaan (waarneming met telescoop dat 4 tot 16 sterrenstelsels zoals het melkwegstelsel van elkaar af of weg bewegen)
de dichtst bijzijnde ster, alpha centauri, staat op 4 lichtjaar en de mens doet daar met de snelste kernelektro motor 80.000 jaar over om daar te komen (begrijp nog steeds niet hoe een raket voort beweegt in dark matter ~ energy, maar ik weet en begrijp meer niet dan wel, begrijpie 0,google1 %), de andomeda nevel bevindt zich op 2,3 miljoen lichtjaar, zie daar de afstanden in dit reusachtige zwarte gat van het zichtbare waarneembare universum
en fred hoyle noemde het spottend de big bang van gelovige genesis stupiden, "iedereen" kakelt over een big bang die er nooit was, smerige stupiditeit heerst op deze aardkloot met animal farm pigss .. en dan dat we terugkijken in de tijd, wij zijn het verleden, dat geeft de roodverschuiving van de tachyon aan, we kijken in de roodverschuiving van de toekomst van de tachyon, de aarde en de andromeda nevel zijn blauwig, het overblijfsel van de tachyon (onjuist, ten dele), hoe kan ik nou tegen collectieve stupiditeit op, ik heb nog geen 1 windturbine op een transportmiddel gezien, de mens graaft zich in in zijn eigen graf van collectieve stupiditeit, wat dat betreft goed dat het 2057 voorbij is, ik vind het zonde van unieke planeet aarde met zoveel verschillend leven tot voor kort .. er zullen meer planeten met leven zijn, geen 1 qua evolutie zoals de aarde en ook geen 1 met "mensen" want die sterven allemaal binnen 300.000 jaar uit, een slecht vernielend verrot goor gelovig gluiperig smerig stupide hebzuchtig bezitterig vretend varkentje/kippetje, overal op deze planeet te zichtbaar
een heel klein blauw overgebleven tachyon luchtbelletje, kleiner dan kleinst, dat was de aarde 2036-2060
Volgens mij is de waargenomen roodverschuiving bij de "expansie" van het universum een indicatie dat het daar sneller dan het licht als een tachyon de beelden binnen komen op planeet aarde (hubble telescoop en james webb telescoop), NIET op de maan, daar zie je slechts duisternis en mogelijk 5 planeten, verlicht door de zon, aan de schaduwzijde en dat is een feit, bevestigd door de 18 mannen van de apollo maan missies.
Hoyle was van 1958 tot 1972 hoogleraar aan de Universiteit van Cambridge en stichtte daar het Instituut voor Astronomie. Hij moest in 1972 terugtreden na een reeks van persoonlijke en vakinhoudelijke conflicten met Martin Ryle. In de jaren 80 leefde Hoyle teruggetrokken van de academische wereld en lanceerde een aantal controversiële theorieën over de evolutie (panspermie) en over de buitenaardse herkomst van ziekten als influenza.
Although the occupant of two distinguished offices, by 1972 Hoyle had become unhappy with his life in Cambridge. A dispute over election to a professorial chair led to Hoyle resigning as Plumian professor in 1972. The following year he also resigned the directorship of the Institute. Explaining his actions, he later wrote: "I do not see any sense
in continuing to skirmish on a battlefield where I can never hope to win. The Cambridge system is effectively designed to prevent one ever establishing a directed policy - key decisions can be upset by ill-informed and politically motivated committees. To be effective in this system one must for ever be watching one's colleagues, almost like a Robespierre spy system. If one does so, then of course little time is left for any real science."
While having no argument with the Lemaître theory (later confirmed by Edwin Hubble's observations) that the universe was expanding, Hoyle disagreed on its interpretation. He found the idea that the universe had a beginning to be pseudoscience, resembling arguments for a creator, "for it's an irrational process, and can't be described in scientific terms" (see Kalam cosmological argument).[27] Instead, Hoyle, along with Thomas Gold and Hermann Bondi (with whom he had worked on radar in the Second World War),
in 1948 began to argue for the universe as being in a "steady state" and formulated their Steady State theory. The theory tried to explain how the universe could be eternal and essentially unchanging while still having the galaxies we observe moving away from each other. The theory hinged on the creation of matter between galaxies over time, so that even though galaxies get further apart, new ones that develop between them fill the space they leave. The resulting universe is in a "steady state" in the same manner that a flowing river
is, the individual water molecules are moving away but the overall river remains the same.
The theory was one alternative to the Big Bang which, like the Big Bang, agreed with key observations of the day, namely Hubble's red shift observations, and Hoyle was a strong critic of the Big Bang. He coined the term "Big Bang" on BBC radio's Third Programme broadcast on 28 March 1949.[28] It was said by George Gamow and his opponents that Hoyle intended to be pejorative, and the script from which he read aloud was interpreted by his opponents to be "vain, one-sided, insulting, not worthy of the BBC".[29] Hoyle explicitly denied that he was being insulting and said it was just a striking image meant to emphasize the difference between the two theories for the radio audience.[30] In another BBC interview, he said, "The reason why scientists like the "Big Bang" is because they are overshadowed by the Book of Genesis. It is deep within the psyche of most scientists to believe in the first page of Genesis".[31]
Hoyle, unlike Gold and Bondi, offered an explanation for the appearance of new matter by postulating the existence of what he dubbed the "creation field", or just the "C-field", which had negative pressure in order to be consistent with the conservation of energy and drive the expansion of the universe. This C-field is the same as the later "de Sitter solution" for cosmic inflation, but the C-field model acts much slower than the de Sitter inflation model.[33] They jointly argued that continuous creation was no more inexplicable than the appearance of the entire universe from nothing, although it had to be done on a regular basis. In the end, mounting observational evidence convinced most cosmologists that the steady-state model was incorrect and that the Big Bang theory agreed better with observations, although Hoyle continued to support and develop his theory. In 1993, in an attempt to explain some of the evidence against the steady-state theory, he presented a modified version called "quasi-steady state cosmology" (QSS), but the theory is not widely accepted.
The evidence that resulted in the Big Bang's victory over the steady-state model included discovery of cosmic microwave background radiation in the 1960s, and the distribution of "young galaxies" and quasars throughout the Universe in the 1980s indicate a more consistent age estimate of the universe. Hoyle died in 2001 having never accepted the validity of the Big Bang theory.[34]
How, in the big-bang cosmology, is the microwave background explained? Despite what supporters of big-bang cosmology claim, it is not explained. The supposed explanation is nothing but an entry in the gardener's catalogue of hypothesis that constitutes the theory. Had observation given 27 Kelvins instead of 2.7 Kelvins for the temperature, then 27 kelvins would have been entered in the catalogue. Or 0.27 Kelvins. Or anything at all.
Together with Narlikar, Hoyle developed a particle theory in the 1960s, the Hoyle–Narlikar theory of gravity. It made predictions that were roughly the same as Einstein's general relativity, but it incorporated Mach's Principle, which Einstein had tried but failed to incorporate in his theory. The Hoyle-Narlikar theory fails several tests, including consistency with the microwave background. It was motivated by their belief in the steady-state model of the universe.
In his later years, Hoyle became a staunch critic of theories of abiogenesis to explain the origin of life on Earth. With Chandra Wickramasinghe, Hoyle promoted the hypothesis that the first life on Earth began in space, spreading through the universe via panspermia, and that evolution on Earth is influenced by a steady influx of viruses arriving via comets. His belief that comets had a significant percentage of organic compounds was well ahead of his time, as the dominant views in the 1970s and 1980s were that comets largely consisted of water-ice, and the presence of organic compounds was then highly controversial. Wickramasinghe wrote in 2003: "In the highly polarized polemic between Darwinism and creationism, our position is unique. Although we do not align ourselves with either side, both sides treat us as opponents. Thus we are outsiders with an unusual perspective—and our suggestion for a way out of the crisis has not yet been considered."[36]
Hoyle and Wickramasinghe advanced several instances where they say outbreaks of illnesses on Earth are of extraterrestrial origins, including the 1918 flu pandemic, and certain outbreaks of polio and mad cow disease. For the 1918 flu pandemic, they hypothesized that cometary dust brought the virus to Earth simultaneously at multiple locations—a view almost universally dismissed by experts on this pandemic. In 1982, Hoyle presented Evolution from Space for the Royal Institution's Omni Lecture. After considering what he thought of as a very remote possibility of Earth-based abiogenesis he concluded:
If one proceeds directly and straightforwardly in this matter, without being deflected by a fear of incurring the wrath of scientific opinion, one arrives at the conclusion that biomaterials with their amazing measure of order must be the outcome of intelligent design. No other possibility I have been able to think of...
Published in his 1982/1984 books Evolution from Space (co-authored with Chandra Wickramasinghe), Hoyle calculated that the chance of obtaining the required set of enzymes for even the simplest living cell without panspermia was one in 1040,000. Since the number of atoms in the known universe is infinitesimally tiny by comparison (1080), he argued that Earth as life's place of origin could be ruled out. He claimed:
The notion that not only the biopolymer but the operating program of a living cell could be arrived at by chance in a primordial organic soup here on the Earth is evidently nonsense of a high order.
Though Hoyle declared himself an atheist,[38] this apparent suggestion of a guiding hand led him to the conclusion that "a superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry and biology, and ... there are no blind forces worth speaking about in nature."[39] He would go on to compare the random emergence of even the simplest cell without panspermia to the likelihood that "a tornado sweeping through a junk-yard might assemble a Boeing 747 from the materials therein" and to compare the chance of obtaining even a single functioning protein by chance combination of amino acids to a solar system full of blind men solving Rubik's Cubes simultaneously.[40] This is known as "the junkyard tornado",[41] or "Hoyle's Fallacy". Those who advocate the intelligent design (ID) philosophy sometimes cite Hoyle's work in this area to support the claim that the universe was fine tuned to allow intelligent life to be possible.
While Hoyle was well-regarded for his works on nucleosynthesis and science popularization, he held positions on a wide range of scientific issues that were in direct opposition to the prevailing theories of the scientific community.[3]Paul Davies describes how he "loved his maverick personality and contempt for orthodoxy", quoting Hoyle as saying "I don't care what they think" about his theories on discrepant redshift, and "it is better to be interesting and wrong than boring and right".[42]
Hoyle often expressed anger against the labyrinthine and petty politics at Cambridge and frequently feuded with members and institutions of all levels of the British astronomy community, leading to his resignation from Cambridge in September 1971 over the way he thought Donald Lynden-Bell was chosen to replace retiring professor Roderick Oliver Redman behind his back.[43] According to biographer Simon Mitton, Hoyle was crestfallen because he felt that his colleagues at Cambridge were unsupportive.[3]
In addition to his views on steady state theory and panspermia, Hoyle also supported the following controversial hypotheses and speculations:
The correlation of flu epidemics with the sunspot cycle, with epidemics occurring at the minimum of the cycle. The idea was that flu contagion was scattered in the interstellar medium and reached Earth only when the solar wind had minimum power.[44][45][46][47]
The theory of abiogenic petroleum, held by Hoyle and by Thomas Gold, where natural hydrocarbons (oil and natural gas) are explained as the result of deep carbon deposits, instead of fossilized organic material. This theory is dismissed by the mainstream petroleum geochemistry community.[49]
In his 1977 book On Stonehenge, Hoyle supported Gerald Hawkins's proposal that the fifty-six Aubrey holes at Stonehenge were used as a system for neolithic Britons to predict eclipses, using them in the daily positioning of marker stones. Using the Aubrey holes for predicting lunar eclipses was originally proposed by Gerald Hawkins in his book of the subject Stonehenge Decoded (1965).
Hoyle was also at the centre of two unrelated controversies involving the politics for selecting recipients of the Nobel Prize for Physics. The first arose when the 1974 prize went in part to Antony Hewish for his leading role in the discovery of pulsars. Hoyle made an off-the-cuff remark to a reporter in Montreal that "Yes, Jocelyn Bell was the actual discoverer, not Hewish, who was her supervisor, so she should have been included." This remark received widespread international coverage. Worried about being misunderstood, Hoyle carefully[50] composed a letter of explanation to The Times.[25]
The 1983 prize went in part to William Alfred Fowler "for his theoretical and experimental studies of the nuclear reactions of importance in the formation of the chemical elements in the universe" despite Hoyle having been the inventor of the theory of nucleosynthesis in the stars with two research papers[51] published shortly after WWII. So some suspicion arose that Hoyle was denied the third share of this prize because of his earlier public disagreement with the 1974 award.[52] British scientist Harry Kroto later said that the Nobel Prize is not just an award for a piece of work, but a recognition of a scientist's overall reputation and Hoyle's championing many disreputable and disproven ideas may have invalidated him.[25][53] In Nature, editor John Maddox called it "shameful" that Fowler had been rewarded with a Nobel prize and Hoyle had not.[53]
Hoyle appeared in a series of radio talks on astronomy for the BBC in the 1950s;[54] these were collected in the book The Nature of the Universe,[55] and he went on to write a number of other popular science books.
In the play Sur la route de Montalcino, the character of Fred Hoyle confronts Georges Lemaître on a fictional journey to the Vatican in 1957.[56]
Hoyle appeared in the 1973 short film Take the World From Another Point of View.[57]
In the 2004 television movie Hawking, Fred Hoyle is played by Peter Firth. In the movie, Stephen Hawking (played by Benedict Cumberbatch) publicly confronts Hoyle at a Royal Society lecture in summer 1964, about a mistake he found in his latest publication.
@@@@@@@@
Niets over Nikola Tesla in dat verder interessante onderstaande boek. Psychologie hoofdstuk heb ik geschrapt, niet overgenomen, psycho babble kan me sinds 2006 en fivoor bv en die kanker kut psychiaters en psychologen daar en pieter van de griend, dus dat narcistische ijdele verwaande verrotte verstarde verwende gluiperige gelovige gore smerige stupide fivoor bv gestolen worden, er stond ook alleen maar de bekende lege holle domste kletsspraat in, zum kotzen.
En er wordt gezegd, een universum van rond de 14 miljard jaar, ik heb nu zeker twee keer gelezen dat red dwarfs, rode sterren zeker 1000 miljard jaar (kunnen) "bestaan" .. "leven" en dat er zelfs aarde achtige planeten (qua formaat) zouden bestaan rond een rode dwerg .. red dwarf .. (misschien mars de rest van een red dwarf ? nee, ik verschrijf maar wat, dat geloof ik niet).
En juist over die rood verschuiving en het doppler effect zeiden Maarten 't Hart en Fred Hoyle dat dat tegengesteld is aan de big bang en "slechts" uitdijing, dat daarom die big bang zeer onwaarschijnlijk was .. en uitdijing is natuurlijk ook een kwestie van perspectief, vanaf de maan is er geen uitdijing te zien, als je uit het zonnestelsel bent "in eventueel interstellaire ruimte".. als daar sterren zichtbaar zijn, dan is het de vraag nog maar of daar ook sprake is van uitdijing en hoe komt het dat de andromeda nevel en ons melkwegstelsel als geliefden op elkaar af snellen (blauw verschuiving) .. en als je buiten het melkwegstelsel bent dat mogelijk 13,6 of rond de 14 miljard jaar oud is, ons zonnestelsel is rond de 4 a 5 miljard jaar oud, ben je dan in het eeuwige oneindige universum ----> ja .. en dan nog steeds uitdijing ? of rood en blauwverschuiving van de andromeda nevel
Verdorie, verschrijver zou hier toch echt 1 miljoen eur per jaar voor betaald moeten worden, of 4000 netto per maand met 13e en 14e maand is ook prima (2000 eur per maand basis inkomen voor een ieder in holland voor 24 uur werk en studie en maximum 4000 eur per maand idee indachtig) in plaats van ijdele verwaande verwende verrotte gore gluiperige gelovige smerige stupiden om hem heen, die hem belagen met die smerigste laffe valse bange miezerige viezige kleinzielige klein burger lijke stupiditeit van het hebzuchtige bezitterige mammon kanker krengetje varkentje schaapje kippetje
never want to see them, cast them from my sight, alle negatief genoemden >> erase cancel never to be seen again, only zie beauty and zie humour and insight and discovering and sports and beautiful clever intelligent ladies, friendly normal non conformist non cackling non conceited (non christian) non chicken cuntss towards a sustainable future with freedom, equality, social solidarity
TACHYON ENERGY
Tachyon
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Doordat een tachyon sneller gaat dan het licht, zouden we het niet kunnen zien naderen. Nadat het ons gepasseerd was, zouden we er twee beelden van zien: één in de richting waarheen het vliegt (links) en het andere in de richting waaruit het gekomen is (rechts). Beide beelden zouden zich van ons af bewegen. Het beeld van het wegvliegende deeltje (links) zou als gevolg van het dopplereffect een roodverschuiving te zien geven, het beeld van het naderende deeltje een blauwverschuiving. De zwarte lijn is een momentopname van de schokgolf van Tsjerenkovstraling.
Vanuit de wereld van de new age zijn vanuit pseudowetenschappelijk onderzoek[4] producten en diensten ontwikkeld waarvan beweerd wordt dat ze gebruikmaken van tachyonen.
Tachyonen komen veelvuldig voor in fictie. Ze worden door sciencefictionschrijvers vaak gebruikt als een handig mechanisme om communicatie sneller dan het licht mogelijk te maken, al dan niet rekening houdend met causaliteitskwesties. De term tachyon is zo algemeen bekend geworden dat ze een gevoel van sciencefiction kan geven, zelfs als het onderwerp in kwestie geen directe relatie heeft met superluminale reizen.
Tijdens het experiment werd vanuit het CERN een bundel muon-neutrino's richting het detectiecentrum in Gran Sasso gestuurd. Aangezien deze deeltjes nauwelijks wisselwerken met materie, kunnen ze bijna ongehinderd door de aardkorst reizen. Hierna werden ze 732 kilometer verderop gedetecteerd in Gran Sasso.
Het experiment werd in mei 2011 voor het eerst uitgevoerd. In september 2011 leidde men uit de meetgegevens af dat de neutrino's zich sneller dan licht moeten hebben verplaatst. Dit nieuws werd met veel scepsis ontvangen aangezien dit indruist tegen de uitgangspunten van de speciale relativiteitstheorie. Het vermoeden was dan ook dat tijdens het experiment wellicht meetfouten waren gemaakt. In november 2011 werd het experiment nog nauwkeuriger uitgevoerd. Dit gebeurde onder andere door de neutrinopulsen te verkorten tot drie nanoseconde. Opnieuw werd een snelheid gemeten die hoger was dan die van het licht. Op 23 februari 2012 maakte CERN bekend dat bij deze experimenten een niet goed functionerende glasvezelverbinding tot een lagere uitkomst van de vluchttijd van de neutrino's geleid kan hebben. Nieuwe metingen in mei 2012 hebben deze meetfout bevestigd.
Albert Einstein Over uniek zijn :
"Er zijn maar weinig mensen die met hun eigen ogen kijken en met hun eigen hart voelen."
"Ik ben door erfenis een Jood, door staatsburgerschap een Zwitser, en door opmaak een mens en een enkel mens, zonder enige speciale gehechtheid aan wat voor staat of nationale eenheid dan ook."
"Iedereen is een genie. Maar als een vis wordt beoordeeld op zijn vaardigheid om in bomen te klimmen, zal hij zichzelf zijn hele leven als een mislukkeling beschouwen."
"Er zijn slechts twee manieren om je leven te leven: doen alsof niets een wonder is, en doen alsof alles een wonder is." .... sommige dingen, de natuur, is een wonder, de overheid is het tegengestelde van een wonder, een misbaksel, a fabrication, best to be forgotten, a non memory, an ugly phantom of the past
"Waanzin is steeds opnieuw hetzelfde doen, en dan verschillende uitkomsten verwachten." >> of steeds hetzelfde opnieuw doen en erin berusten dat je een verstard verrot verwaand doodss dom lijk bent.
"Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker." >> omgekeerde voor mij, de menselijke domheid is zeer eindig >> 2057 staat nu op de teller, universum kan alleen maar oneindig zijn
"Weinig mensen zijn in staat om met gelijkmoedigheid meningen te uiten die verschillen van de vooroordelen van hun sociale omgeving. De meeste mensen zijn zelfs überhaupt niet in staat om dergelijke meningen te vormen."
"Ik ben bang voor de dag dat de technologie de mens voorbijstreeft. De wereld zal een generatie idioten hebben." >> volgens mij bestaat de mensheid uit idioten, homo non sapiens, a mammon animal farm pig, sheep chicken human
"Als mens is men begiftigd met net genoeg intelligentie om duidelijk te kunnen zien hoe volstrekt ontoereikend die intelligentie is wanneer men wordt geconfronteerd met wat er bestaat."
"Niets dat werkelijk waardevol is komt voort uit ambitie of slechts uit plichtsbesef; het komt eerder voort uit liefde en toewijding jegens mensen en objectieve zaken."
"Vrede kan niet bewaard worden door middel van strijdkracht. Het kan alleen bereikt worden door middel van ons verstand." >> (generatie) idioten & (on)eindige domheid van de mensheid
"Het doel (van onderwijs) moet het opleiden van zelfstandig handelende en denkende individuen zijn die echter in het dienen van de gemeenschap hun grootste levensprobleem zien."
Doordat een tachyon sneller gaat dan het licht, zouden we het niet kunnen zien naderen. Nadat het ons gepasseerd was, zouden we er twee beelden van zien: één in de richting waarheen het vliegt (links) en het andere in de richting waaruit het gekomen is (rechts). Beide beelden zouden zich van ons af bewegen. Het beeld van het wegvliedende deeltje (links) zou als gevolg van het dopplereffect een roodverschuiving te zien geven, het beeld van het naderende deeltje een blauwverschuiving. De zwarte lijn is een momentopname van de schokgolf van Tsjerenkovstraling.
De eerste kleurenfoto van een sprite. Links de hoogte boven het aardoppervlak in kilometers.
Dit is volgens Hamid en Ahmed de formule om een profiel, het profiel te berekenen .. toegepast door artificial intelligence kan zhij daarmee alle gezichten herkennen .. erg ingewikkeld volgens Ahmed en Hamid, maar ze kennen en begrijpen de formule wel ! Ongelooflijk voor mij, dat je zoiets begrijpt. De formule voor de laser, NEE RADAR STOMMERD, is nog ingewikkelder ? Die had een hyper intelligente dwerg op zijn t-shirt staan.
Volgens mij is de chaostheorie flut, in ieder geval klopt er niets van dat de beweging van een vlindervleugel slag in mexico een storm 5000 kilometer verderop zou kunnen veroorzaken, wat een onzin en loze kletspraat .. en mij valt ook op hoe slecht de weersvoorspellingen geworden zijn, iig de weerapp van de iPhone SE 2020 klopt zeker 50% niet
Volgens mij is er bij de evenaar veel minder getijdewerking dan in Bretagne en Normandië, persoonlijke waarneming, denk nu dat dat juist is .. wat voor invloed heeft de zwaartekracht van de aarde op de maan ?
Zonder de zwaartekracht van de aarde, zou de maan weg zweven, de ruimte in. Door de combinatie van snelheid en afstand tot de aarde blijft de maan altijd in evenwicht tussen vallen en ontsnappen. Als de maan sneller was, zou hij ontsnappen; een beetje langzamer en hij zou op de aarde vallen ! Komt er een moment dat de maan weg zweeft van de aarde ? Over 1 of 2 miljard jaar ?
Over een paar miljard jaar staat de maan naar verwachting ongeveer 1,6 x zover als nou, en zal dan niet meer verder raken. Dat de maan "afdrijft" komt omdat de getijdebult op aarde (door de aantrekkingskracht van de maan veroorzaakt) de maan een steeds groter wordende snelheid geeft.
Getijden op aarde worden veroorzaakt door de zwaartekracht van de maan en de zon op onze oceanen. Laten we eens kijken naar hoe dit werkt:
Maangetijden:
De watermassa in de zeeën en oceanen op aarde vormt een zachte schil rondom de onbuigzame aardkorst.
De aantrekkingskracht van de maan verschilt tussen het punt op aarde dat het verst verwijderd is van de maan en het tegenoverliggende punt waar de maan het sterkst wordt aangetrokken.
Op het punt naar de maan toegekeerd, komt de watermassa omhoog (vloed). Op het tegenoverliggende punt zakt het water weg van de maan (eb).
De aarde draait in één dag éénmaal om haar as, waardoor er twee vloedbergen zijn die gericht zijn naar en van de maan af.
Per dag is het dus tweemaal vloed en tweemaal eb.
De invloed van de zon is ook aanwezig, maar die is kleiner dan die van de maan.
Zongetijden:
De zwaartekracht van de zon heeft minder effect op de getijden vanwege de grotere afstand tot de aarde.
Bij nieuwe maan en volle maan versterken de krachten van zon en maan elkaar, wat resulteert in springvloed (extra hoge vloed).
Bij wassende en krimpende maan werken de krachten van zon en maan elkaar tegen, wat leidt tot doodtij (minder grote getijdenverschillen).
Where do we go from here, now that all other children are growin' up? And how do we spend our lives, if there's no one to lend us a hand?
I don't wanna live here no more, I don't wanna stay Ain't gonna spend the rest of my life quietly fading away
Games people play, you take it or you leave it Things that they say are not right If I promise you the moon and the stars, would you believe it? Games people play in the middle of the night
Where do we go from here, now that all of the children have grown up? And how do we spend our time knowing nobody gives us a damn?
I don't wanna live here no more, I don't wanna stay Ain't gonna spend the rest of my life quietly fading away
Games people play, you take it, or you leave it Things that they say, just don't make it right If I'm telling you the truth right now, do you believe it? Games people play in the middle of the night
Games people play, you take it, or you leave it Things that they say are not right If I promise you the moon and the stars, would you believe it? Games people play in the middle of the night
Games people play, you take it, or you leave it Things that they say, just don't make it right If I'm telling you the truth right now, do you believe it? Games people play in the middle of the night
Songwriters: Alan Parsons, Eric Norman Woolfson. Alleen voor niet-commerciële doeleinden.
.svg)
.png)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten