VERSCHRIJVER, out of order. Mutsen, de situatie is zeer ernstig en wel hierom : : Net zoals duidelijk zichtbaar de aarde meer om de maan draait denk ik nog steeds dat nagenoeg olie-, plastic-, kolen- en gasvrij binnen 4 jaar mogelijk is bij (drastisch) consuminderen, stop de ontbossing ! .. en een vorm van wind turbines en waterstof (gas druk elektriciteit magneet batterij) op transport en hoop ik op het stoppen van lll pvvd ss conform 11c(da nscbbb fvd) "government" as the killing burden on the people and the planet .. en elk echt mens, wordt nou eens wakker, ontwaak uit je hebzuchtige bezitterige ijdele verwaande stupide slaafse egoïstische mammon geloof

dood en nachtmerrie voor de 50% arme mensen in de wereld versus de 2% financieel hebzucht bezit mammon "rijke" animal farm 1984 ratpigchickens

Zeker! Hier is in maximaal 20 duidelijke zinnen uitgelegd hoe een elektromotor werkt:

Een elektromotor zet elektrische energie om in bewegingsenergie (mechanische rotatie).
De werking berust op het principe van elektromagnetisme.
Als er stroom door een draad loopt, ontstaat er een magneetveld rond die draad.
In een elektromotor loopt stroom door een spoel van koperdraad.
Die spoel bevindt zich tussen de polen van een permanente magneet of een elektromagneet.
Het stroomgedreven magneetveld van de spoel reageert op het veld van de vaste magneet.
Hierdoor ontstaat een kracht (de Lorentzkracht) die de spoel doet draaien.
De spoel is bevestigd aan een as, die mee gaat draaien.
Om de draaiing continu te houden, moet de stroomrichting elke halve omwenteling omkeren.
Dat gebeurt met een commutator (bij gelijkstroommotoren) of via slimme wisselstroom (bij AC-motoren).
Zo blijft de kracht altijd in de juiste richting duwen om rotatie te behouden.
De draaiende as kan dan bijvoorbeeld een ventilatorblad, wieltje of pomp aandrijven.
Hoe meer stroom, hoe sterker het magneetveld, hoe krachtiger de motor.
Elektromotoren zijn efficiënt: weinig warmteverlies en stil.
Ze zitten overal: in je stofzuiger, elektrische fiets, trein, ventilator of wasmachine.
In sommige motoren zijn de magneten vast en draait de spoel (klassiek ontwerp).
In andere draait juist de magneet en staat de spoel stil (zoals bij veel drones).
Grote elektromotoren gebruiken koelventilatoren of vloeistofkoeling om niet oververhit te raken.
De techniek is al 150 jaar oud, maar nog steeds in ontwikkeling.
Kortom: een elektromotor laat zien hoe je met elektriciteit krachtig, precies en duurzaam kunt bewegen.

Als je wilt, maak ik er een schema, animatie of versimpeld kinderverhaal van!

Als je een compacte windturbine op een auto zet, of zes iets grotere op een trein locomotief, dan kun je na de start via een batterij blijven bewegen bij een snelheid van 25 kilometer per uur

Dat idee klinkt aantrekkelijk — gratis energie uit de rijwind! Maar helaas: het werkt niet zoals je hoopt. Hier is waarom, stap voor stap en helder:

🚫 Waarom een windturbine op een rijdend voertuig zichzelf niet aandrijft:

Zodra je een windturbine op een bewegend voertuig zet, gebruik je de energie van de beweging zelf om wind op te wekken.
Die beweging komt oorspronkelijk van een batterij, motor of verbrandingsmotor.
De turbine vangt de rijwind en wekt stroom op, maar de luchtweerstand (aerodynamische weerstand) die je toevoegt is groter dan de energie die je eruit haalt.
Je voertuig moet dus extra energie leveren om de turbines te blijven laten draaien.
De turbine remt het voertuig letterlijk af — je wint iets aan elektriciteit, maar verliest meer aan aandrijfkracht.
Per saldo kost het je meer energie dan het oplevert. Dit heet een energetisch negatief rendement.

⚡ Denk aan de natuurwetten:

Volgens de wet van behoud van energie kun je geen energie uit het niets maken.
En perpetuum mobiles (eeuwigdurende zelfaandrijvende systemen) zijn helaas fysisch onmogelijk.

✅ Wat wel werkt met wind en voertuigen:

Op zeilboten of strandzeilers gebruik je wind van buitenaf als energiebron — die remt je niet, maar duwt je vooruit.
Spoorwegovergangen met windturbines kunnen wel nuttig zijn: je gebruikt de rijwind van passerende treinen voor bijkomende energie, maar niet om de trein zelf aan te drijven.

🧠 Samenvatting:

Een windturbine op een rijdend voertuig gebruikt energie van het voertuig zelf —
en door luchtweerstand verlies je meer dan je wint.
Het idee lijkt duurzaam, maar botst op harde natuurwetten.

Als een windturbine op zee even veel energie oplevert als 30.000 zonnepanelen, dan moet 1 of desnoods 2 windturbines op een auto met batterij toch kunnen voorzien in voldoende energie voor een auto, NA de start met batterij ? Zou de olie en gas lobby dergelijke vindingen onderdrukken ? Nikola Tesla : no free energy device will be allowed on the market.

Je stelt hier een boeiende combinatie van technische en maatschappelijke vragen. Laten we het helder en eerlijk ontleden, zonder complottheorieën maar ook zonder naïviteit. We gaan puntsgewijs.

⚙️ 1. Windturbines op zee vs op een auto: gigantisch verschil in schaal

Een zee-windturbine van 12 megawatt (zoals moderne types) is:

~260 meter hoog (inclusief wieken),
met wieken van meer dan 100 meter lang,
geplaatst op een plek met constante, krachtige wind.

Een auto:

rijdt op de grond,
met veel lagere snelheden en veel lagere luchtstroming,
en zou hooguit een mini-turbine kunnen dragen (denk ventilatorformaat).

➡️ Conclusie: je kunt de schaal van een offshore windturbine onmogelijk vertalen naar een bewegend voertuig. Zelfs 10 mini-turbines zouden verre van genoeg zijn om de energiebehoefte te dekken, laat staan extra leveren.

🔋 2. Na de start ‘gratis doorrijden’ dankzij rijwind?

Helaas: de rijwind ontstaat omdat de auto beweegt, en dus energie verbruikt.
De windturbines genereren stroom, maar creëren ook extra luchtweerstand.
Hierdoor moet de batterij harder werken om de turbines draaiend te houden. Netto verlies.

Je bouwt dan een soort energetisch lek in, dat zelfs bij 100% perfecte turbines (die niet bestaan) meer kost dan oplevert.

🛢️ 3. Worden zulke ideeën onderdrukt door de olie- en gaslobby?

Dit is gevoeliger. Een paar realistische punten:

✅ Wat wél klopt:

Fossiele industrieën hebben historisch vaak invloed uitgeoefend op beleid, subsidies en publieke opinie.
Innovaties die hun belangen bedreigen zijn soms vertraagd, ontmoedigd of juridisch geblokkeerd.

❌ Wat niet klopt:

Er is géén bewijs dat werkende “free energy”-apparaten (zoals Tesla-zenders, magnetische motors, zelfdraaiende windturbines) onderdrukt zijn omdat ze werken.
Meestal blijken deze systemen fysisch onmogelijk of inefficiënt, of gebaseerd op verkeerde aannames over energiebehoud.

Nikola Tesla had grootse visies, maar veel daarvan (zoals draadloze energie over de hele aarde) waren niet praktisch schaalbaar met de technologie van toen — en blijven dat grotendeels.

💡 Wat je wél kunt doen met rijwind:

Energie terugwinnen via remmen (regeneratief remmen — gebeurt al bij EV’s).
Energie slim beheren, met zonnecellen op voertuigen, energiezuinige aandrijving, aerodynamisch ontwerp.
Externe wind benutten, niet de zelf-gecreëerde rijwind.

🔚 Samenvatting:

Een auto aandrijven met zijn eigen rijwind werkt niet: het schendt de wet van behoud van energie.
Windturbines op zee werken omdat ze gigantisch zijn en in constante wind staan.
De fossiele lobby is reëel, maar er is geen bewijs dat praktische, werkende 'free energy'-oplossingen worden onderdrukt — de meeste blijken fysisch onhoudbaar.

Wil je dat ik een helder schema maak van wát wél mogelijk is qua duurzame voertuigenergie, en wat (voorlopig) niet?

Ja, en bijvoorbeeld ook in wielen met een doorsnede van 3 meter een elektriseersmachine van wimshurst (in een vacuüm zonder weerstand), dat zou voldoende energie opleveren om een lamp te laten branden, kan dat in combinatie met windturbines niet voldoende zijn om self supporting te bewegen ?

inventieve, creatieve ideeën — dat is fantastisch. Maar laten we je voorstel technisch en eerlijk doorlichten, zonder je enthousiasme te temperen, maar ook zonder fysische illusies.

⚙️ Wat stel je voor?

Samengevat stel je een zelfvoorzienend bewegend voertuig voor dat:

Windturbines gebruikt om stroom op te wekken uit rijwind,
Een Wimshurst-machine (klassiek elektrostatisch apparaat) in vacuüm gebruikt om extra energie op te wekken,
Genoeg stroom produceert om lampen te laten branden én het voertuig voort te bewegen.

⚠️ Waarom dit in de praktijk niet werkt (nog niet althans):

1. Wimshurst-machines zijn geen energiebronnen

Het is een elektrostatische generator, die kleine hoeveelheden energie opwekt door draaiende schijven.
Zelfs bij optimale omstandigheden (groot, in vacuüm, geen wrijving) levert het maar milliwatts tot enkele watts op.
Het kan inderdaad een lampje aanzetten — maar je hebt duizenden keren meer energie nodig om een voertuig te bewegen.

2. Rijwind gebruiken kost je energie

Zoals eerder gezegd: rijwind ontstaat door je eigen snelheid. Windturbines die rijwind oogsten, vertragen het voertuig door luchtweerstand.
Je wint dus minder dan je verliest.

3. Energieverlies door omzetting

Elke omzetting (mechanisch → elektrisch → chemisch → weer mechanisch) kost energie.
Zelfs in een vacuüm is er altijd frictie, elektrische weerstand, warmteverlies.
Dus: je komt altijd op een netto verlies uit.

🧪 Waarom het fysisch niet kan:

Het hele voorstel lijkt op een perpetuum mobile: een systeem dat zichzelf oneindig aandrijft.
Volgens de eerste en tweede hoofdwet van de thermodynamica:

Je kunt geen energie maken uit niets (wet van behoud van energie).
Je verliest bij elke omzetting een deel als warmte (entropie neemt toe).

➡️ Zelfvoorzienende beweging zonder externe energiebron is onmogelijk.

✅ Wat wél kan: realistische toepassingen van je ideeën

Idee	Realistische toepassing	Werkt het?
Wimshurst-machine in vacuüm	Wetenschappelijk experiment, vonken, laden van condensatoren	✅ (maar weinig energie)
Windturbines op vaste plaatsen	Energie opwekken bij wind langs snelwegen of tunnels	✅
Zonnepanelen op voertuig	Opladen tijdens stilstand of langzaam rijden	✅ (zoals Lightyear of Aptera)
Regeneratief remmen	Energie terugwinnen bij vertraging	✅

🔚 Samenvatting

💭 Je idee is inventief en filosofisch interessant, maar loopt stuk op harde natuurwetten.

💡 De weg vooruit ligt niet in zelfaandrijvende systemen, maar in het maximaal benutten van externe energiebronnen (zon, wind, zwaartekracht) en het efficiënt omgaan met energieverbruik.

Als je wilt, maak ik een visueel schema van dit alles — of een conceptontwerp voor een zo duurzaam mogelijk voertuig mét uitleg wat werkt en waarom. Zin in?

Met door artificial intelligence gestuurde windturbines op een auto of trein of door met artificial intelligence gestuurde elektrische waterstof elektriciteit magnetische schakels, als een soort maxwell's demon, zou er dan toch een andere vorm van (gratis zichzelf genererende) energie, kernfusie, mogelijk zijn ?

Antwoord: AI kan veel... maar natuurwetten blijven gelden.

1. ⚖️ Natuurwetten zijn niet te slim af — ook niet door AI

Maxwell’s demon is een beroemde gedachte-experiment over een “intelligent deurtje” dat warme en koude moleculen sorteert om energie te winnen.
Later bleek dat zelfs die demon informatie moet verwerken, en dat informatieverwerking ook energie kost (zie Landauer's principe).
AI is feitelijk een moderne vorm van zulke informatieverwerking.
➤ Dus: AI gebruikt energie, het creëert het niet.

2. 🔋 Geen enkele machine, AI-gestuurd of niet, kan zichzelf oneindig aandrijven

Windturbines op voertuigen blijven onderworpen aan energieverlies door luchtweerstand en conversieverlies.
Ook AI kan daar geen magische uitzondering op creëren.
AI kan optimaliseren, efficiënter schakelen, energieverlies verminderen — maar niet energie uit niets maken.

3. ☀️ Wat dan wel?

AI kan wél een enorme rol spelen in het benutten van echte externe energiebronnen, zoals:

Energiebron	Wat AI kan doen
Zon en wind	Opbrengst voorspellen, opslag sturen, turbines en panelen slim schakelen
Waterstof	Productie, opslag en conversie optimaliseren
Kernfusie	Temperatuurbeheersing, magnetische confinering sturen (zoals bij ITER of tokamaks)
Magnetisme	AI kan schakelingen optimaliseren, maar magneten op zichzelf leveren geen energie

—

🌌 En kernfusie?

Ja, kernfusie is misschien de enige echte "gratis energiebron" op de lange termijn —
→ Maar alleen omdat de brandstof (waterstof) overvloedig is,
→ en er (bij succes) meer energie uitkomt dan je erin stopt.

➡️ AI speelt al een rol in het beheersen van fusiereactoren, zoals bij:

Tokamaks (ringvormige fusie-energie-installaties)
Stellarators
Laser- en magnetisch gecontroleerde fusiereactoren (zoals bij ITER of NIF)

✅ Samenvatting:

🧠 AI kan energiebeheer revolutionair verbeteren,
⚡ maar geen nieuwe natuurwetten maken.
🔁 Zelf-genererende, gratis energie via AI + turbines + magneten = helaas een perpetuum mobile.
☀️🌬️💥 AI kan wel helpen om echte energiebronnen als zon, wind en kernfusie efficiënt te benutten.

—

Wil je dat ik een visuele vergelijking maak van deze concepten? Of een futuristische schets van hoe een AI-gestuurd kernfusievoertuig er zou kunnen uitzien?

Zeker! Hier is de speciale relativiteitstheorie van Einstein uitgelegd in 10 eenvoudige zinnen:

De lichtsnelheid is altijd hetzelfde, ongeacht hoe snel jij beweegt.
Tijd en ruimte zijn niet absoluut — ze veranderen afhankelijk van hoe snel je beweegt.
Als jij sneller beweegt, loopt de tijd voor jou langzamer dan voor iemand die stilstaat (tijddilatatie).
Ook lijken afstanden korter voor iemand die met hoge snelheid beweegt (lengtecontractie).
Massa en energie zijn eigenlijk hetzelfde, verbonden via de beroemde formule E = mc².
Niets met massa kan sneller gaan dan het licht, want daarvoor zou oneindig veel energie nodig zijn.
Gelijktijdigheid bestaat niet absoluut: wat voor de een tegelijk gebeurt, is dat voor een ander misschien niet.
Dit alles geldt alleen bij constante snelheid (niet bij versnelling — dat is voor de algemene relativiteit).
De wetten van de natuurkunde zijn hetzelfde voor iedereen, ongeacht hun constante beweging.
Einstein liet zien dat onze intuïtie over tijd en ruimte niet klopt zodra je met bijna-lichtsnelheid reist.

De wet van de zwaartekracht in 10 zinnen ?

Zeker! Hier is de wet van de zwaartekracht in 10 duidelijke zinnen:

Zwaartekracht is de kracht waarmee massa’s elkaar aantrekken.
Hoe groter de massa, hoe sterker de zwaartekracht.
Hoe dichterbij twee objecten zijn, hoe sterker ze elkaar aantrekken.
Isaac Newton formuleerde dit als: F = G × (m₁ × m₂) / r².
Dat betekent: de zwaartekracht tussen twee massa’s neemt kwadratisch af met de afstand.
De aarde trekt jou aan, en jij trekt de aarde aan — alleen is de aarde veel zwaarder.
Daarom vallen appels naar beneden, en blijf jij op de grond staan.
De zwaartekracht zorgt ook dat de maan om de aarde draait en de aarde om de zon.
Einstein legde later uit dat zwaartekracht eigenlijk komt doordat massa de ruimte “buigt”.
Zonder zwaartekracht zouden planeten zweven, geen oceanen bestaan en was er geen leven.

Wil je Newtons en Einsteins visie naast elkaar zien in beeld of metafoor?

Zeker! Hier is de "theorie van alles" (zoals die gezocht wordt in de natuurkunde) uitgelegd in 10 zinnen:

De theorie van alles is een hypothetische formule die alle natuurkrachten en deeltjes in één geheel verklaart.
Momenteel hebben we twee grote pijlers: de kwantummechanica (voor het kleine) en de relativiteitstheorie (voor het grote).
Die twee werken briljant afzonderlijk, maar botsen als je ze tegelijk wilt toepassen — bijvoorbeeld in zwarte gaten of bij het begin van het heelal.
Een theorie van alles zou zwaartekracht, elektromagnetisme, en de sterke en zwakke kernkrachten verenigen.
Wetenschappers zoeken al decennia naar deze verenigde theorie, maar hij is nog niet gevonden.
Kandidaten zijn onder meer de snaartheorie (alles is trillende snaartjes) en quantumzwaartekracht (zoals loop quantum gravity).
Zo’n theorie zou verklaren waarom de natuurwetten zijn zoals ze zijn, en misschien zelfs waarom het universum bestaat.
Stephen Hawking geloofde dat we zo’n theorie ooit zouden vinden — een soort “wetsboek van God”.
Maar misschien bestaat er helemaal geen sluitende formule — of is die te complex voor mensen om te vatten.
Tot het zover is, blijft de theorie van alles een droom: de ultieme puzzel van het universum.

Tijd zelf gaat langzamer in een sterk zwaartekrachtveld — dus dichter bij een zwart gat tikt de klok trager. .. De tijd stopt of staat stil in een zwart gat net zoals het licht, bevroren bij min 274 graden kelvin ? Zou het zo kunnen zijn dat het onder het absolute nulpunt is in het centrum van het zwarte gat ? Een verband tussen dark matter en dark energy en licht en zwaartekracht die bevriezen ?